Судебная экспертиза агентства привела к отказу от иска

Между двумя производителями медицинской техники возник спор о нарушении патента. Истец полагал, что ответчик нарушает исключительные права истца на промышленный образец № 101937. В подтверждение своей позиции истец представил экспертное заключение, в котором утверждалось об использовании всех признаков промышленного образца в изделии ответчика.

Арбитражному суду доводы и заключение экспертизы показались неубедительными и была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено Агентству интеллектуальной собственности «Бутенко и партнеры».

Патентным поверенным, специализирующимся в области промышленных образцов, был проведен осмотр оборудования, выпускаемого ответчиком и сравнительный анализ внешнего вида этого оборудования с промышленным образцом по патенту истца.

Экспертиза объектов со сложной структурой сама по себе является нетривиальной задачей, а в данном случае ситуация усугублялась отсутствием наработанной практики при проведении судебной экспертизы, а также отсутствием единой методологии экспертизы в области промышленных образцов.

Тем не менее, экспертное заключение было подготовлено в установленные сроки и принято судом в качестве доказательства. Доводы, изложенные в экспертном заключении, показались убедительными не только суду, но и истцу, который по собственной инициативе отозвал исковое заявление.

Ответчик сохранил за собой право производить оборудование с использованием привлекательного дизайна.

Воспользоваться услугой