logo.png
logo

Судебная экспертиза убедила истца отказаться от исковых требований

Между двумя производителями медицинской техники возник спор о нарушении патента. Истец полагал, что ответчик нарушает исключительные права истца на промышленный образец № 101937. В подтверждение своей позиции истец представил экспертное заключение, в котором утверждалось об использовании всех признаков промышленного образца в изделии ответчика.

Арбитражному суду доводы и заключение экспертизы показались неубедительными и была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено Агентству интеллектуальной собственности «Бутенко и партнеры».

Сотрудником агентства (патентным поверенным, специализирующимся в области промышленных образцов) был проведен осмотр оборудования, выпускаемого ответчиком и сравнительный анализ внешнего вида этого оборудования с промышленным образцом по патенту истца.

Экспертиза объектов со сложной структурой сама по себе является нетривиальной задачей, а в данном случае ситуация усугублялась отсутствием наработанной практики при проведении судебной экспертизы, а также отсутствием единой методологии экспертизы в области промышленных образцов.

Тем не менее, экспертное заключение было подготовлено в требуемые сроки и принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Доводы, изложенные в экспертном заключении, показались убедительными не только суду, но и истцу, который по собственной инициативе отозвал исковое заявление.

Ответчик сохранил за собой право производить оборудование с использованием привлекательного дизайна.

Воспользоваться услугой

Заказать звонок

Нажимая на кнопку вы даете согласие на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности

Заказать звонок

Нажимая на кнопку вы даете согласие на обработку персональных данных. Политика конфиденциальности